|
|
|
¿MIGRACIÓN VENEZOLANA UN
PROBLEMA PARA LATINOAMÉRICA? UN ANÁLISIS A TRAVÉS DE LA HISTORIA Y SUS
DETERMINANTES.
|
|
|
Luis Eduardo Peñafiel Chang[1]
Resumen:
Este trabajo, analiza los
determinantes económicos y no económicos de la migración venezolana durante el
periodo 1991-2018. Para la generación del modelo se utiliza la metodología de
Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO). Se encuentra que un incremento en la brecha
de tasa del crecimiento del PIB de América Latina respecto a Venezuela, genera
un incentivo para emigrar, a su vez, un aumento en la brecha entre la tasa de
participación de la fuerza laboral promedio de América Latina respecto a
Venezuela, provoca que cada vez más venezolanos decidan salir del país. Finalmente,
un decrecimiento en la brecha de la tasa de mortalidad de personas menores de
cinco años promedio de América latina respecto a Venezuela, reafirma la
decisión de buscar mejores condiciones de vida fuera de ese país. Esto muestra
los grandes retos que implicará la coordinación latinoamericana para
contrarrestar este asunto que ha pasado a ser una cuestión humanitaria.
Palabras Clave: Migración, Instituciones,
Economía de la demografía, Emigración.
Clasificación JEL: A13, C01, C12, E24, J61
Fecha de recepción: 5 de abril de 2020. Fecha de aceptación: 15 de mayo de 2020.
Abstract:
This work analyzes how a government
managed to gain total control of the State and put the Institutions to work not
for the country but for it, and also seeks to identify what are the economic
and non-economic determinants of Venezuelan migration between 1991-2018. For
the generation of the model, the methodology of Ordinary Minimum Squares (MCO)
is used. It is found that an increase in the Latin American GDP growth rate gap
with respect to Venezuela generates an incentive to emigrate, in turn an
increase in the gap between the participation rate of the average Latin
American labor force with respect to Venezuela It causes more and more
Venezuelans to decide to leave the country. Finally, a decrease in the
mortality rate gap of less than five years in Latin America on average for
Venezuela reaffirms the decision to seek better living conditions outside of
Venezuela. This shows the great challenges that Latin American coordination
will imply to counteract this issue that has become a humanitarian issue.
Keywords: Migration, Institutions, Economics of
demography, Emigration
JEL Classification: A13,
C01, C12, E24, J61
Receipt date:
April 5, 2020.
Acceptance date: May 15, 2020.
1. Introducción
Es de conocimiento general que
Venezuela está atravesando sus horas más tristes, sin embargo, considero
importante abordar una de las consecuencias más graves que está teniendo el
gigantesco fracaso en el que se ha convertido la revolución Bolivariana.
Ya no hay duda, no hay debate,
Venezuela está a la deriva y cada día que pasa la vida en este país resulta más
difícil y, es evidente que con índices de violencia, pobreza e inflación
situados entre los más altos del mundo y con una creciente industria del narcotráfico
y el crimen organizado campando a sus anchas, son muchos los venezolanos que ya
no encuentran más alternativa que marcharse y dejar atrás un país que se está
viniendo abajo (Peralvo,
2017) (Salgado,
Contreras and Albornoz, 2018).
Y eso es precisamente lo que cada vez
más venezolanos están haciendo, especialmente los más jóvenes, según cálculos
de Naciones Unidas, desde el año 2014 hasta diciembre del 2019, alrededor de 4.769.498
venezolanos ya se han marchado y los números no paran de crecer año tras año (Mazuera
et al., 2019).
En otras palabras, la revolución
Bolivariana se ha convertido en la causa del mayor éxodo de la historia de Latinoamérica.
Las sociedades están en constantes
movimiento y a lo largo de la historia ya sea por razones económicas o
políticas las migraciones han sido algo constante para lograr vivir mejor, para
huir de una amenaza o simplemente para escapar de unas condiciones de vida que
no son buenas, es decir, continuamente las personas se mueven de un sitio a
otro (Domenech
and Pereira, 2017).
Sin embargo, un éxodo es algo
diferente, la migración masiva de personas que se ven forzadas a dejar el lugar
en el que viven, esto es, no se trata de personas que sueñan con vivir mejor,
sino que tienen que marcharse incluso para poder sobrevivir (Naciones
Unidas, 2006).
A través de la historia los motivos
han sido porque otro grupo más fuerte que se había hecho con el control y los
expulsaba de forma violenta, un ejemplo es del pueblo armenio que en 1915,
cientos de miles de personas se vieron obligadas a escapar del imperio Turco,
un proceso que más tarde se ha conocido como el genocidio Armenio (Antaramián,
2016). Otro ejemplo, es el caso de
decenas de miles de republicanos, que ante la amenaza de sufrir represalias,
torturas y condenas de todo tipo por parte del bando Franquista, se vieron
obligados a marcharse de España tras el fin de la guerra civil (Barbecho,
2006), o también lo ocurrido en la
segunda guerra mundial o con las luchas de independencias de países de África (Nanga,
2010) y Asia en la década de los
60’ (Wabgou,
2012).
En nuestros días hemos tenido dos
ejemplos muy claros, el primero ha sido producto de la guerra civil en Siria
que desde que comenzó en 2011, ha producido millones de personas desplazadas
dentro y fuera de sus fronteras (León,
2013) y el segundo caso es
precisamente el de Venezuela y todo apunta a que va a terminar siendo mucho más
grande que el de Siria y a diferencia de todos los ejemplos anteriores, en el
caso de Venezuela no es fruto de ninguna guerra ni de ninguna ocupación de alguna
fuerza extranjera, sino del hambre, el miedo y la miseria provocada por la
Revolución Bolivariana (Cañizáles,
2016). Según la encuesta de
condiciones de vida en 2018, el 87% de los venezolanos viven en condiciones de
pobreza y más del 60% en condiciones de pobreza extrema, que son números
propios del África subsahariana (España
and Ponce, 2018).
Lo paradójico de este caso es que
esta catástrofe humanitaria se produce en una las potencias petroleras más
importantes del mundo y la situación está empezando a ser tan grave que ante la
falta de medicamentos y equipos sanitarios dentro del país, enfermedades como
el sarampión, la tuberculosis o la malaria, las cuales estaban erradicadas en
este país, no solo han rebrotado sino que en algunos casos se están
convirtiendo en auténticas epidemias (Unocha,
2019).
Además, Venezuela vive un problema de
producción y abastecimiento tan grande que cada vez resulta más difícil
adquirir productos alimentarios básicos, a esto se suma la cuestión de la
violencia donde las estadísticas de homicidios se encuentran en niveles propios
de un país en guerra civil y por supuesto los atracos, los saqueos, las
extorciones y todos los demás delitos, han hecho de este país un lugar muy
peligroso para vivir (Gabbert
and Martínes, 2017).
Así, con este panorama, no es de
sorprenderse que tan solo en los últimos tres años alrededor de 4 millones de
venezolanos hayan abandonado el país por mar, aire o tierra, con la meta de
llegar hasta Colombia, Brasil y Ecuador en primer lugar, y luego desde allí, avanzar
hacia Perú, Chile o Argentina (Acosta,
Blouin and Freier, 2019).
Por fortuna, los países
latinoamericanos han demostrado una gran solidaridad y han permitido
prácticamente sin restricciones la entrada a cientos de miles de venezolanos (Mazuera
et al., 2019). Sin embargo, todo esto ha empezado a cambiar, porque
recibir a tanta gente de golpe no siempre es fácil, mucho menos si además los
receptores no son países ricos.
Algunos países latinoamericanos están
empezando a sentir una enorme presión, solamente en el estado fronterizo de
Roraima de Brasil, el número de venezolanos que asisten a los centros médicos
ha pasado de setecientos en el año 2014 a más de sesenta mil en 2018.
Por otro lado, en Colombia el número
de venezolanos supera ya ampliamente el millón de personas, en Perú son más de
cuatrocientos mil y en Ecuador alrededor de quinientos mil; la oleada de gente
es tan grande que solo en el Ecuador han llegado alrededor de cuatro mil
venezolanos cada día, eso sí, algunos de ellos se dirigen a otros países como Chile,
que hasta finales del 2019, han recibido alrededor de trescientos mil
venezolanos, mientras que en Argentina alrededor de doscientos mil.
Todo esto ha provocado que los países
más afectados empiecen a establecer algunas medidas para reducir todo el enorme
caudal de personas. Por primera vez, Latinoamérica se enfrenta a un serio
problema en sus fronteras, por un lado, no se puede impedir el paso por una
cuestión humanitaria, pero de seguir así las cosas, cada vez serán más los que
intentarán escapar del país y eso es todo un reto.
En este contexto, el presente
documento busca identificar los componentes de la migración venezolana hacia Latinoamérica.
Mediante un análisis bibliográfico de fuentes secundarias: publicaciones,
artículos de revista y libros, para entender y profundizar el proceso
migratorio y la situación, tanto de las instituciones como la socioeconómica de
Venezuela. Se revisará la parte empírica de la literatura internacional sobre
esta temática y se llevará a cabo un conjunto de estimaciones que pretenden
identificar factores de la migración para Venezuela (Hernández,
Fernández and Baptista, 2010).
Este estudio, se divide en cinco secciones que incluyen esta
introducción. En la segunda sección se revelará antecedentes de los distintos
procesos migratorios de Venezuela. En el tercer apartado se hace un análisis de
la literatura de los modelos construidos a nivel internacional sobre migración
y a partir de ello se construye un modelo macroeconómico para el caso de
Venezuela. En la cuarta sección se presentarán los resultados obtenidos y
finalmente, la quinta sección contiene las conclusiones de la presente
investigación.
2.
Desarrollo
2.1. Evolución de la
migración venezolana. Reseña histórica
(1945 – 1970)
Durante este periodo, Venezuela fue
receptor de inmigrantes provenientes de Europa quienes llegaron huyendo de
conflictos bélicos como la Segunda Guerra Mundial, junto a razones de orden
social, política y económica (Morales
and Navarro, 2008). Durante estos años, pese al
régimen político dictatorial que se mantuvo hasta 1958, Venezuela a diferencia
de otros países latinoamericanos, era un país con ausencia de conflictos,
presentaba estabilidad económica y atravesaba un proceso de modernización en el
cual los inmigrantes tuvieron un rol muy importante.
(1970-1980)
En los iniciados años setenta, surge
la etapa de inmigración latinoamericana hacia Venezuela, donde las principales
razones estaban relacionadas al nivel de calificación y actividad económica que
desarrollaban. Muestra de aquello fueron los colombianos, principales grupos de
inmigrantes hacia Venezuela que arribaban con la búsqueda de una mejor calidad
de vida, tras la contracción económica que sufrían en Colombia producto de la
baja al precio de café.
Por otro lado, durante este periodo, Latinoamérica
en general estaba bajo regímenes dictatoriales como Bolivia, Argentina, Uruguay
y Chile, que obligaron a las personas a emigrar respondiendo a razones
políticas.
En todos los casos, sean colombianos
y demás inmigrantes latinoamericanos, la elección del destino Venezuela,
obedece a la estabilidad y solidez económica del momento, fruto del éxito que
el petróleo había provisto tras haber alcanzado buenos márgenes en los mercados
mundiales (Malavé,
2013).
Mientras tanto, el flujo migratorio
de venezolanos hacia el exterior durante este periodo es considerado temporal,
ejemplo de este hecho, es el de aquellas personas que salieron a estudiar a
otros países y al terminar con sus especialidades universitarias, en la mayoría
de los casos regresaban con la finalidad de incorporarse al sector productivo,
desarrollar grupos académicos y de investigación e innovar en diferentes áreas
del país. También se registraron migraciones de personas de sectores
politizados de la sociedad en busca de exilio y seguridad.
(1980-2000)
Fue hasta 1983 que Venezuela mantuvo
un panorama de estabilidad social y económica. Durante ese mismo año el país se
adentró en una crisis, resultado de los compromisos adquiridos durante la
temporada de bonanza petrolera, que dio como resultado una gran deuda externa.
Estos acontecimientos provocaron un decrecimiento económico que terminó en el
conocido hecho del “Viernes Negro”, siendo este, un punto de inflexión de la
situación migratoria venezolana para los próximos veinte años, es durante este
tiempo que el patrón migratorio en Venezuela cambia (Argenti
and Marocchino, 2007).
El deterioro de la producción y
servicios públicos, junto al desempleo y los escándalos de corrupción, afectó
el comportamiento de la población, comenzando a mostrar signos de emigración
venezolana. En este periodo Venezuela pasó de ser receptor a emisor progresivo
de población. Durante estos años de crisis, algunos venezolanos decidieron
buscar mejores formas de vida saliendo del país, entre ellos jóvenes a punto de
culminar sus estudios universitarios y profesionales, al mismo tiempo también los
inmigrantes que habían llegado años atrás empezaban a regresar a sus países de
origen (Garrido
et al., 2009).
(2000-2010)
El inicio del siglo XXI en Venezuela
comenzaba con deficiencias y emigración de todo tipo, entre ellos: ingenieros,
científicos, técnicos, académicos, profesionales de la salud, empresarios y
deportistas. Este periodo es considerado el punto de inflexión, que sirve para
explicar el proceso migratorio venezolano, mismo que tendrá un considerable
crecimiento con respecto a la etapa anterior (Vargas,
2018).
Este periodo es caracterizado por la
crisis de gobernabilidad y de políticas que la población las percibe de forma
negativa, haciendo visible un creciente proceso de emigración. Desde entonces
ya eran habituales las violaciones a los derechos de las personas, particularmente
de un sector público contrario al partido de gobierno y extendiéndose hacia
otros sectores de la población.
Varios momentos caracterizan esta
etapa: el primero relacionado a la elección presidencial del exmilitar Hugo
Chávez, quien con su proyecto político, lo que ocasionó fue un escenario de
incertidumbre social, económica, inseguridad, falta de oportunidades laborales
y poder adquisitivo.
También hay que tener en cuenta que
una de las características de este primer mandato fue el desprecio hacia
sectores llamados ricos, clase media, clase profesional e intelectual de
Venezuela. Los profesionales universitarios, entre ellos científicos, empezaron
a ser vistos por el régimen de Chávez como privilegiados, poco preocupados por
el país y por sus compatriotas; este argumento fue determinante entre muchos
venezolanos para decidirse a salir del país.
Apenas transcurridos tres años de
mandato, la popularidad de Hugo Chávez descendía de manera importante, debido a
la recesión económica, colapso de los servicios públicos y el aumento
exponencial de la inseguridad y la delincuencia (Casas
and Carter, 2017). El punto más alto de incertidumbre
junto a la crisis generalizada de gobernabilidad se vio reflejado en abril de
2002, cuando se convocó un paro de la industria petrolera (PDVSA), empresa
estratégica para sostener la economía del país; a este paro se sumaron sectores
políticos, empresariales, salud y organizaciones religiosas, los cuales se
mantuvieron hasta la renuncia y posterior retorno al poder del comandante Hugo
Chávez.
Después de estas manifestaciones y la
aparente estabilización en el poder del presidente Hugo Chávez, sus políticas
de gobierno se caracterizaron por una radicalización del modelo político, que a
raíz de su reelección en el año 2006, se consolida con el nombre de Socialismo
del siglo XXI (Cedeño,
2013). Durante el segundo mandato,
se realizaron reformas como la expropiación de empresas, reconversión
monetaria, cese de concesiones de canales de televisión nacional, estatización
de empresas de teléfono, agua, electricidad y la modificación de la
Constitución Nacional, en la cual se establece la reelección indefinida. Todo
esto ocurre mientras los ingresos petroleros con el precio del barril a $100
dólares, de alguna manera disminuyen los efectos de la crisis.
(2010-2020)
En este periodo, el acontecimiento político juega un rol preponderante
que arrastra consigo aspectos sociales y económicos al momento de tomar la
decisión de emigrar. La reelección de Hugo Chávez como presidente en el 2012,
quien se encontraba en un proceso de recuperación contra el cáncer y su estado
de salud fue determinante para el futuro político de Venezuela, hasta el
anuncio de su muerte en marzo del 2013 (Salazar,
2015).
El ascenso de Nicolás Maduro, tras
haber ganado unas elecciones ampliamente cuestionadas, produce hechos
principalmente políticos que se vienen acumulando de etapas anteriores y que
obligan a algunas personas a salir del país. Durante el año 2014, tras la
convocatoria de la oposición, se producen una serie de protestas en contra de
la incapacidad del gobierno para aplicar políticas que mejoren las condiciones
de vida de la población, en un país con altas tasas de desempleo, inflación,
pobreza, criminalidad y violencia (Pismataro
and Gehring, 2018).
Estos acontecimientos incrementan la decisión de venezolanos a emigrar,
puesto que el gobierno de Nicolás Maduro representa la profundización del mismo
modelo político del año 1999. Asimismo, las personas tenían gran vulnerabilidad
por la constante persecución del Estado, lo que hacía que aumentaran las
solicitudes de asilo y casos de exilio (Torres,
2016).
Durante el año 2015, se celebran las elecciones parlamentarias para
diputados y para muchos venezolanos este evento político representaba un
aspecto decisorio de emigrar o no del país. A pesar de tener contrapeso a
ciertas decisiones oficiales, en diciembre del mismo año, el oficialismo logró
contrarrestar las actividades legislativas destituyendo a diputados e
impidiendo las distintas leyes generadas de los debates, que lejos de avanzar
más bien sumaron tensión a la situación política venezolana.
Desde el año 2016 hasta la actualidad el aumento de la crisis comienza a
cambiar la forma en que los venezolanos toman la decisión de emigrar. Los
problemas que afectan la situación venezolana se resumen en inseguridad, falta
de vivienda, desempleo, informalidad en los sectores productivos, cierre de
empresas, restricciones y clausura de medios de comunicación social (Puerta,
2017).
La principal decisión de emigrar sigue siendo mejorar la calidad de vida,
pero ahora los nuevos emigrantes buscan condiciones mínimas de vida como la
alimentación y la atención medica que ya escasean en Venezuela por los altos
costos que se han vuelto inaccesibles para el sector de la población con menor
capacidad económica. En este periodo a diferencia de los anteriores, emigrar ya
no está enfocado en cómo se va a incorporar en el posible país de destino, sino
más bien, el objetivo es salir de Venezuela, y es por ello que los países
fronterizos de la región se han convertido en destinos inminentes.
2.2.
Análisis de los shocks de la población venezolana en Latinoamérica
En años recientes, se ha registrado un aumento de venezolanos que llegan
a países latinoamericanos, que concentran el 72% del total de venezolanos en el
exterior. A continuación, y de acuerdo con información actualizada basada en
fuentes oficiales disponibles, como estadísticas de población, registros
migratorios y estimaciones, el mapa muestra el stock aproximado de venezolanos
en los distintos países. Debido a las limitaciones de las fuentes es difícil
cuantificar a la migración irregular, así como a la población en tránsito.
Gráfico 1. Evolución
de la población venezolana en el exterior.
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Los gobiernos de la región se encuentran aplicando mecanismos, tanto
ordinarios como extraordinarios de regularización de la población venezolana
que se instala en sus territorios. Esto representa un paso adelante para una
efectiva integración socioeconómica de las personas migrantes venezolanas.
Desde 2015, se han otorgado más de 2.158.910 permisos temporarios y permanentes
en los principales países de destino de Latinoamérica.
Tabla 1. Permisos de residencia y de
estancia regular concedidos.
|
País |
Fuente |
Fecha de datos |
Población |
|
|
Colombia |
Gobierno |
31 Oct
2019 |
641.825 |
|
|
Perú |
Gobierno |
03 Dic
2019 |
568.973 |
|
|
Chile |
Gobierno |
28 Feb
2019 |
325.025 |
|
|
Argentina |
Gobierno |
16 Dic
2019 |
184.646 |
|
|
Ecuador |
Gobierno |
31 May 2019 |
107.052 |
|
|
Brasil |
Gobierno |
30 Sep
2019 |
104.858 |
|
|
Panamá |
Gobierno |
12 Nov
2019 |
71.677 |
|
|
México |
Gobierno |
31 Ago
2019 |
46.072 |
|
|
Uruguay |
Gobierno |
19 Dic
2019 |
15.201 |
|
|
Guyana |
Gobierno |
11 Nov
2019 |
11.881 |
|
|
República
Dominicana |
Gobierno |
30 Jun
2019 |
7.946 |
|
|
Costa
Rica |
Gobierno |
30 Jun
2019 |
5.692 |
|
|
Curazao |
Gobierno |
31 Dic
2018 |
1.291 |
|
|
Paraguay |
Gobierno |
08 Ene
2020 |
1.191 |
|
Fuente:
Agencia de la ONU para los refugiados. Refugiados y migrantes
de Venezuela. Recuperado de https://r4v.info/es/situations/platform.
Argentina
Más allá de las residencias otorgadas por criterios ordinarios entre
ellos, relación laboral, reunificación familiar, entre otros, Argentina aplica
a los ciudadanos venezolanos el criterio de nacionalidad MERCOSUR desde el año
2009. A partir del 29 de enero de 2019 por medio de la Disposición 520/2019 de
la DNM, se flexibilizaron los requisitos de ingreso y radicación para
venezolanos, alentándose también la integración socioeconómica por medio de
programas específicos. Entre enero y abril de 2019, se otorgaron 25.544
residencias: 4.508 fueron permanentes y 21.036 temporarias. Así, desde el año
2015, se han concedido casi 184.646 residencias.
Gráfico 3. Residencias otorgadas durante periodo 2015-2018.
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Bolivia
En octubre de 2018, por medio del Decreto 3.676, se lanza un proceso
general de regularización migratoria para todas las nacionalidades, debiendo
demostrar por lo menos 6 meses de estadía en el país para obtener la
permanencia temporal de dos años. A marzo 2019, se habían acogido a dicho
proceso 400 extranjeros de los cuales 71 eran venezolanos.
Gráfico 4. Residencias otorgadas durante periodo 2016-2019.
Fuente:
(ONU, 2019).
Tendencias migratorias en las Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Brasil
Dentro del marco de la nueva Ley de Migraciones de 2017, se dicta la
Portaría Interministerial N°9, ya en funcionamiento a partir de marzo de 2018,
que posibilita la obtención de residencia temporal por dos años a ciudadanos de
países limítrofes que no sean parte del Acuerdo de Residencia del MERCOSUR, con
posibilidad de conversión en residencia permanente y exención de tasa para quienes
no puedan pagarlas. Esta medida reemplaza a la Resolución Normativa N°126 del
Consejo Nacional de Inmigración de marzo de 2017, que también otorgaba
residencia temporaria, dicho de otro, por un año. Para abril de 2019, Brasil
registra casi 68.500 residencias activas de ciudadanos venezolanos. El 68% se
registró en el Estado de Roraima y le sigue el Estado de San Pablo, con casi un
12%. Caracas es la ciudad donde nació el 13,5% de los registrados venezolanos.
Así, desde en el año 2015 se han concedido casi 104.858 residencias.
Chile
Las Visas Temporales se dividen en 3 categorías: sujetas a contrato,
estudio o temporaria. Desde abril de 2018, Chile otorga la Visa de
Responsabilidad Democrática, válida por un año y prorrogable por otro, éstas
deben tramitarse desde las oficinas consulares chilenas en Venezuela. A febrero
de 2019, se habían otorgado más de 26.000 visas. En abril de 2018 se lanzó un
proceso de Regularización Extraordinaria para todas las nacionalidades. Se
registraron 31.682 venezolanos. De esta manera, desde el año 2015 se han
concedido alrededor de 325.025 residencias.
Gráfico 5. Residencias otorgadas durante periodo 2015-2018.
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Colombia
En julio de 2017, se implementó un Permiso Especial de Permanencia (PEP),
para regularizar a los migrantes venezolanos que se encontraban dentro del
territorio nacional. En esta primera fase se otorgaron aproximadamente 69.000
permisos a venezolanos que habían ingresado a Colombia antes del 28 de julio
del 2017. Posteriormente se implementaron tres fases más de cuatro meses de
duración cada una. La tercera fase regularizó a los censados en el Registro
Administrativo de Migrantes Venezolanos (RAMV). Finalmente, a la cuarta fase
podían acceder aquellos quienes ingresaron antes del 17 de diciembre de 2018,
con pasaporte sellado. La vigencia del PEP es de 90 días, automáticamente
prorrogables hasta cumplir los dos años. Al 27 de abril de 2019, un total de
596.077 venezolanos eran portadores del Permiso Especial de Permanencia. Los
principales Departamentos donde fueron tramitados son: Bogotá (28%), Antioquia
(12%), Norte de Santander (9%) y Atlántico (8%). Así, desde el año 2015, se han
concedido alrededor de 641.825 residencias.
Tabla 2. Residencias otorgadas durante periodo 2017-2019.
|
Fase |
Periodo |
Cantidad |
|
PEP I |
2/8 al 31/10 de 2017 |
68.881 |
|
PEP II |
6/2 al 7/6 de 2018 |
112.621 |
|
PEP III |
2/8 al 21/12 de 2018 |
281.612 |
|
PEP IV |
27/12 al 27/4 de 2019 |
132.963 |
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Ecuador
Más allá de las residencias otorgadas por criterios generales como el
trabajo, profesional, estudiante, entre otros; los venezolanos pueden
regularizarse a través de dos instrumentos específicos. Entre enero y febrero
de 2019, se otorgaron casi 6 mil permisos de residencia en todas las categorías
con alrededor de 100.000 acumulados desde el año 2014. El Estatuto Migratorio
Ecuador-Venezuela del 2011 y la Visa UNASUR del 2017, conceden residencia
temporal y permanente a los venezolanos que demuestren solvencia económica.
Así, desde el año 2015, se han concedido alrededor de 107.052 residencias.
Gráfico 6. Visas otorgadas durante periodo 2014-2018.
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Paraguay
En febrero de 2019, se lanzó el Protocolo de Facilitación Migratoria para
Ciudadanos Venezolanos, mecanismo de flexibilización de los requisitos para la
radicación temporaria a migrantes venezolanos en situación de vulnerabilidad.
Por medio del protocolo, se exonera del requisito de apostillado de los
documentos de Venezuela, es decir, certificado de nacimiento, antecedentes
penales, entre otros documentos y se acepta la cédula de identidad vigente en
caso de que el pasaporte esté vencido. En el caso de menores de edad que no
cuenten con los documentos solicitados se aceptará el certificado de
nacimiento, acompañado de la solicitud de pasaporte o cédula de identidad en
trámite. En 2017, se otorgaron 245 radicaciones y en 2018, se otorgaron 232.
Durante el año 2019, solo en el período enero abril se otorgaron 234
residencias, la mayoría de ellas, permanentes. De esta forma, desde el año 2015
se han concedido casi 1.191 residencias.
Perú
En enero de 2017, se dicta una normativa específica para el otorgamiento
del Permiso Temporal de Permanencia (PTP), para las personas de nacionalidad
venezolana que hubieran ingresado al país antes de febrero de 2017,
posteriormente el plazo fue ampliado hasta el 31 de diciembre de 2018. En julio
de 2018, se redujo el plazo de ingreso al 31 de octubre de 2018. Asimismo, sólo
podía tramitarse el Permiso Temporal de Permanencia antes del 31 de diciembre. Para
el 6 de mayo de 2019, los PTP otorgados eran 341.891 y casi 150.000 estaban
pendientes de tramitación. Por otra parte, más de 30.000 venezolanos contaban
con la Calidad Migratoria Especial, categoría que se obtiene al caducar el PTP
y casi 10 mil con otra calidad migratoria. Así, desde el año 2015 se han
concedido casi 568.973 residencias.
Gráfico 7. Permiso Temporal de Permanencia otorgadas durante periodo 2014-2018.
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
Uruguay
Uruguay, otorgaba residencias temporaria y permanente a los venezolanos a
través de la aplicación del Acuerdo de Residencia del MERCOSUR. Desde 2014, con
la Ley 19.254, el Ministerio de Relaciones Exteriores puede otorgar
directamente permisos de residencia permanente a los nacionales del MERCOSUR.
En la actualidad, el Ministerio del Interior, a través de la Dirección Nacional
de Migración, continúa otorgando residencias temporarias. De enero a abril de
2019, el Ministerio de Relaciones exteriores y la Dirección Nacional de
Migración otorgaron 1.252 residencias, 1.245 permanentes y 7 temporarias,
respectivamente. Mientras que desde el año 2015, se han concedido casi 15.201
residencias.
Gráfico 8. Residencias otorgadas durante periodo 2014-2018.
Fuente:
(ONU,
2019). Tendencias migratorias en las
Américas. Recuperado de https://robuenosaires.iom.int/sites/default/files/Informes/Tendencias-Migratorias-en-Americas-Octubre.pdf
3. Metodología
La aplicación de la teoría a la migración mundial, nos proporciona una
guía útil respecto a las variables que se podría esperar que influyeran en la
presión migratoria y en las cantidades de migración.
A través de un método de regresión MCO combinada (Hatton
and Williamson, 1998), se explicaron las tasas de
emigración promedio de doce países europeos entre 1860 y 1913. En este estudio
la participación de la fuerza de trabajo en la agricultura se considera como
una medida del diferencial de movilidad entre las poblaciones urbana y rural,
donde el efecto es débilmente negativo, brindando un leve apoyo a la idea de
que la población rural era menos móvil en el exterior. Otro de los resultados
de este trabajo es la brecha salarial, representada mediante el salario real
ajustado por la paridad del poder adquisitivo del país de origen y comparado al
menos una docena ponderada de destinos, siendo el modelo:
MigRate = a11 + a12 AgShare + a13 LnWratio + a14 LagBirth + a15 MigStock
+ a16 Dum (1)
Donde la variable MigRate es la tasa de emigración bruta
por cada mil habitantes por década para todos los destinos extranjeros, AgShare es el porcentaje de la fuerza de
trabajo en la agricultura, LnWratio
es el logaritmo de la ratio de tasas salariales ajustadas por la paridad del
poder adquisitivo esto es país de origen respecto a una media ponderada de los
países destinos, LagBirth es la tasa
de natalidad del país de origen retardada 20 años, Migstock es el fondo de inmigrantes anteriores en los países
destino al principio de la década por cada mil habitantes del país de origen y Dum son las variables ficticias para
Bélgica, Italia, Portugal y España.
Entre los principales resultados se
encuentra que el efecto de la ratio salarial es fuertemente negativo y el
coeficiente supone que a largo plazo un 10 por ciento de aumento en la ratio
salarial aumenta la tasa de emigración anual en un 0,7 por mil. Por otro lado,
la tasa de natalidad retardada 20 años sirvió para aproximar la magnitud de la cohorte
de los adultos jóvenes donde su efecto es positivo indicando que hasta la mitad
de los nacimientos adicionales se dispersan al final en forma de emigración,
por último, un mayor flujo de emigrantes anteriores aumenta la emigración
presente este efecto es conocido como el de los amigos, donde por cada 1.000
emigrantes anteriores arrastran 20 más cada año.
Por otro lado, (Hatton
and Williamson, 2004) mediante una regresión por
MCO combinada calculan los determinantes de la migración neta hacia y desde los
países del África subsahariana mediante el modelo:
NetMigRate= -b11 + b12 NetRef + b13 LnWratio(f/h) + b14 Sp +
b15 GrY(h) + b16 GrY(f) + b17 Pov (2)
Donde la variable NetMigRate es la migración neta externa
por cada mil habitantes, NetRef es la
salida neta de refugiados por cada mil habitante, LnWratio es la tasa salarial real de los no cualificados
extranjeros respecto al nacional, GrY(h)
es la tasa de crecimiento del PIB real per cápita en el propio país, GrY(f) es el índice de la tasa de
crecimiento del PIB en la región y Pov es el inverso del salario real del
propio país al cuadrado.
Dentro de los principales resultados
se tiene que el ratio entre el salario en el extranjero y en el propio país
tiene un contundente coeficiente positivo que indica un aumento del 10 por
ciento en el ratio salarial reduce la migración neta hacia el exterior en torno
al uno por mil habitantes. A su vez el crecimiento de la producción nacional
tiene un efecto negativo sobre la migración externa y la restricción de la
pobreza tiene una influencia negativa finalmente un 10 por ciento de aumento en
el salario real incrementa la migración externa en un 0,2 por mil.
Así también (Torres
and Casanovas, 2006) a través de un modelo de
datos de panel estudian los principales factores determinantes de la
inmigración económica en España entre 1994 y 2004 con el siguiente modelo:
Ln(IM)= c11 + c12 Ln(STO) + c13Ln(PO) + c14 Len + c15 Ln(GPE)
+ c16 Ln(Pur) + c17Ln(DES) + c18Ln(PA) + c19Ln(IE) + c20Ln(COM) + c21 Ln(PIB) +
c22Ln(TP) (3)
Siendo IM el flujo anual de
inmigrantes extranjeros dividido entre la población del país de origen, STO es
el stock de inmigrantes de cada país en España, PO la media del índice de
pobreza, DIS, es la Distancia, LEN es la variable ficticia de lengua
castellana, GPE es el porcentaje de gasto publico en educación sobre el PIB,
Pur, es el porcentaje de población urbana, DES es el índice de desigualdad en
la distribución de la renta en el país de origen, PA es el porcentaje de
población entre los quince y sesenta y cuatro años, IE es el flujo neto de
inversión extranjera, COM es la media de comercio exterior con España, PIB es
el producto interno bruto per cápita, TP es la tasa de desempleo.
Entres los principales resultados
esta un aumento del 1% de la cantidad de emigrantes del país de origen ya
instalados en España incrementará el flujo migratorio entre un 0,9% y un 1%, un
aumento del 1% de porcentaje de individuos bajo la línea de la pobreza en el
país de origen aumentara el flujo migratorio entre un 2,2% y un 2,9%, un
aumento del 1% en el porcentaje de población en zonas urbanas implica una
reducción de la cantidad de inmigrantes de entre el 11,5% y el 12,8%, un
aumento del 1% del cociente entre la tasa de desempleo en España y en el país
de salida significa una reducción del flujo inmigratorio entre un 0,6% y un
0,7% y el hecho de ser un país en el que se habla castellano incrementa el
valor medio de inmigrantes aproximadamente en un 800% respecto a un país donde
no se habla.
Mientras un estudio realizado por (Maurizio,
2008), analiza las migraciones
internacionales en Argentina mediante los determinantes y la relación con el
mercado laboral por medio del modelo:
+
d13 log( 
(4)
Siendo M/P la tasa de entrada bruta
de inmigrantes en un determinado país, W*/W la brecha salarial entre el país
receptor y el emisor, E*/E las chances de obtener un empleo en el país receptor
en relación a obtenerlo en el país de origen. Los principales resultados muestran
que el sendero de crecimiento del empleo aproximado por el ciclo económico es
el principal determinante del flujo migratorio hacia Argentina primando su
efecto por sobre la brecha salarial. Un incremento del 1% en la brecha salarial
afecta en un aumento de 3,42 de inmigrantes cada mil habitantes.
Así también (Ayvar
and Arévalos, 2013), analizan mediante Mínimos
Cuadrados Ordinarios los Determinantes macroeconómicos de la migración
internacional en el Estado de Michoacán, México. Donde el modelo aplicado es:
Viv_Mig = w11 + w12 Pob_Locrurales + w13 Ln(Vph_AguaFv) + w14
Ln (Vph_S_Elec) + w15 Ln (VphNodren) + w16 Ln(Vph_Pisoti) + w17 (Graproes) +
w18Ln(P15Ym_an) + w19(Pob_2SalariosMin) + w20 Ln(Psinder) + w21(Pdesocup) (5)
Siendo Viv_mig, las viviendas con
migrantes que reciben remesas, Pob_locrurales, la población en localidades con
menos de 5000 habitantes, Vph_aguafv, las viviendas particulares habitadas con
agua fuera de la vivienda, Vph_s_elec, las viviendas particulares habitadas sin
energía eléctrica, Vphnodren, las viviendas particulares habitadas que no
tienen drenaje, Vph_pisoti, las viviendas particulares habitadas con piso de
tierra, Graproes, el grado promedio escolar, P15ym_an la población de 15 años y
más analfabeta, Pob_2salariosmin, la población que sobrevive con dos salarios
mínimos, Psinder, la población sin derechohabiencia a servicios de salud,
Pdesocup, la población económicamente activa desocupada.
Dentro de los principales resultados
esta que la población ocupada con ingresos de hasta dos salarios mínimos y la
población económicamente activa desocupada presentaron una relación positiva
con respecto a los hogares que poseen migrantes, esto indica que a mayor nivel
educativo disminuye el deseo de las personas de migrar de su país de origen.
Así también, las variables de empleo revalidan el argumento de que a menor
empleo y menores ingresos así pues las personas que habitan en Michoacán,
deciden abandonar sus municipios y familias para buscar mejores ingresos que
les brinden los elementos básicos de subsistencia a sus familias.
3.1.
Definición del modelo macroeconómico para el caso de Venezuela
Con el fin de analizar los determinantes económicos y no económicos se
llevaron un conjunto de estimaciones econométricas a partir de diferentes
especificaciones para el periodo 1991-2018, se consideró la elección de un
modelo planeado por (Hatton
and Williamson, 1998), en donde se plantea una
extensión de los modelos tradicional que permite mostrar los determinantes más
probables frente a la materialización de una migración en expansión.
Siguiendo la metodología propuesta por (Hatton
and Williamson, 1998), el modelo puede expresarse
de la siguiente forma:
(6)
Siendo:
M:
Migración Neta Total
:
Chances de obtener un empleo en el país receptor en relación a obtenerlo en el
país de origen.
: Brecha Salarial entre el país receptor
y el emisor.
Esta especificación parte de un conjunto de supuestos en relación a la
decisión de migrar. El primero de ellos plantea que el potencial migrante
compara los ingresos esperados entre el país de origen y el seleccionado como
posible destino a partir de los diferenciales reales de remuneraciones y de las
posibilidades de efectivizar esos diferenciales a través de la obtención de un
empleo. La inclusión de dichas probabilidades en el modelo está dando cuenta
del componente de incertidumbre asociado a la decisión de migrar ya que el
individuo debe tomar en cuenta cual es la posibilidad de que efectivamente se
emplee en el país de destino en relación a la de emplearse en el país de
origen.
También supone que los migrantes evalúan toda la trayectoria de ingresos
futuros esperados tanto en su país como fuera de él. Para poder formar esta
expectativa utilizan la única información con la que cuentan que es lo sucedido
previamente. Ello justifica la incorporación en el modelo de variables
rezagadas como proxy del pasado.
4.
Resultados
El modelo desarrollado para la
migración venezolana cubre el periodo 1991-2018. Para lograr la especificación
considerada más fructuosa, se realizaron pruebas con un conjunto acumulado de
variables de las esferas económica y no económica. El razonamiento de colección
de variables obedeció a su probado efecto y comprometido a que las variables
han sido utilizadas en otros trabajos recientes como mencionamos en el
escrutinio bibliográfico.
La iniciativa de año 1991 como
principio de la serie tiene aparejada la expectación de adentrar en los sucesos
políticos que dieron un cambio a las instituciones durante 1999 y el 2014.
Estos acontecimientos constituyen los más representativos eventos de tensión
económica y social de la historia venezolana.
El modelo está compuesto por cuatro
variables una dependiente y las restantes independientes, todas las variables
fueron sugeridas en la literatura y son ortogonales a los residuos. Estas
variables tienen periodicidad anual y fueron obtenidas del Banco Mundial. La
migración neta es el total neto de personas que migraron durante el período: la
cantidad total de inmigrantes menos la cantidad anual de emigrantes, incluidos
los ciudadanos y los no ciudadanos.
De las variables consideradas el
salario real fue la única que debió ser adaptada dado que no se hallaron todos
los datos necesarios de la región para el periodo de estudio. En su reemplazo
se utilizó una variable que mide el nivel de actividad, la brecha de tasas de
crecimiento anual porcentual del PIB promedio de América Latina respecto a
Venezuela por considerarse un proxy de la renta. Los agregados están expresados
en dólares de los Estados Unidos a precios constantes del año 2010, siendo el
PIB la suma del valor agregado bruto de todos los productores residentes en la
economía más todo impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido en
el valor de los productos.
La tercera variable es la brecha
entre las tasas de participación de la fuerza laboral promedio de América
Latina respecto a Venezuela, siendo esta la proporción de la población de 15-64
años o más económicamente activa que aportan trabajo para la producción de
bienes y servicios durante un período específico.
Otra variable considerada pero luego
dejada de lado fue la brecha de inversión extranjera directa promedio de
América Latina con respecto a Venezuela. Siendo esta la entrada neta de
inversiones para obtener un control de gestión duradero de una empresa que
funciona en un país que no es el del inversionista. Fue desechada por no
presentar influencia sobre la migración que se esperaba. A su vez también se
probaron resultados con las variables relacionadas a lo social, pero fueron
relegadas a favor de la brecha de las tasas de mortalidad de personas menores
de cinco años promedio de América latina respecto a Venezuela.
El modelo queda construido como se
muestra en la ecuaciones (7), siendo Mig, la tasa de migración neta, Pib* la tasa
de crecimiento anual porcentual del PIB promedio de América Latina y Pibv, la tasa
de crecimiento anual porcentual del PIB de Venezuela, Fl* la tasa de
participación de la fuerza laboral promedio de América Latina y Flv la tasa de
participación de la fuerza laboral en Venezuela, Mt* la tasa de mortalidad de
personas menores de cinco años promedio de América latina y Mtv la tasa de
mortalidad de personas menores de cinco años en Venezuela.
(7)
Siendo (
) la brecha de tasas de crecimiento anual porcentual
del PIB promedio de América Latina respecto a Venezuela, ( 
) la brecha entre las tasas de participación
de la fuerza laboral promedio de América Latina respecto a Venezuela y (
) la brecha de las tasas de mortalidad de personas
menores de cinco años promedio de América latina respecto a Venezuela.
Tabla 3. Estimadores
de los parámetros del modelo Mig.
|
Variable |
Coef. |
Std.Err |
|
Pib |
4.642,65 |
2.317,78 |
|
Fl |
417.559,6 |
172.145,8 |
|
Mt |
-379.538,9 |
169.837,9 |
Nota. Los coeficientes miden la
influencia que tienen las variables explicativas sobre la variable dependiente.
El error estándar se describe como: 
= 
con (
) indicando los valores estimados, (
) los valores medidos y (N) el tamaño de
la muestra, el cual muestra la diferencia entre los valores reales y los
estimados de una regresión. Es utilizado para valorar una correlación entre la
regresión y los valores medidos.
Las variables explicativas de la
Migración Venezolana neta resultan significativas, una variación en la brecha
de tasa del crecimiento del Pib de América Latina respecto a Venezuela genera
un efecto en la decisión de emigrar en promedio de 4.642 venezolanos, a su vez
una variación en la brecha entre la tasa de participación de la fuerza laboral
promedio de América Latina respecto a Venezuela es decir la brecha de la
posibilidad de incorporarse en el mercado laboral genera un efecto en la
decisión de emigrar de 417.559 venezolanos en promedio. Finalmente, una
variación en la brecha de tasa de mortalidad de personas menores de cinco años
promedio de América latina respecto a Venezuela genera un efecto en la decisión
de emigrar en promedio de 379.538 venezolanos.
Una herramienta que permite
determinar si el modelo estuvo correctamente especificado es el valor del
estadístico P cuya hipótesis nula: El coeficiente es igual a cero. En este caso
existe evidencia para rechazarla, es decir que las variables son una adición
significativa al modelo porque los cambios en el valor del predictor se
relacionan con cambios en la variable de respuesta.
Tabla 4. Estadístico
P de modelo Mig.
|
Variable |
t |
P > |t| |
|
Pib |
2 |
0,057 |
|
Fl |
2,43 |
0,023 |
|
Mt |
-2,23 |
0,035 |
Nota.
El
estadístico t se describe como: 
siendo 
el
estimador de mínimos cuadrados y 
el
error estándar de los estimadores, el cual permite comprobar si la regresión
entre una variable independiente y la dependiente es significativa. El valor p se describe como: Probabilidad (resultado
tan extremo o más | hipótesis nula), el cual comprueba la hipótesis nula de que
el coeficiente es igual a cero (no tiene efecto). Un valor p bajo (<0,05)
indica que puedes rechazar la hipótesis nula. Dicho de otro modo, un predictor
que tenga un p-valor bajo es probable que tenga una adición significativa a su
modelo porque los cambios en el valor del predictor están relacionados con
cambios en la variable de respuesta.
5. Conclusiones
La exposición del presente estudio se
centralizó en el análisis de los determinantes de la migración venezolana.
Dentro de la metodología se construyó un modelo para el caso de Venezuela y se
eligió la herramienta econométrica (MCO), el alcance de la elección está acorde
a las metodologías sugeridas en la literatura que oportunamente fueron
revisadas existiendo como resultado una demostración juiciosa para referir que
la conjetura de la investigación se cumple.
Durante la elaboración,
diseño y aplicación de este estudio se presentaron las siguientes dificultades,
una de ellas, es la selección de variables que se vio obstaculizada por la
información disponible. Por otro lado, el impacto se mide en la problemática de
examinar empíricamente ciertas teorías de comportamiento migratorio sin la
cuantía ideal de observaciones. Siendo así, en esta investigación se ha logrado
construir un modelo con cuatro variables que son: la Migración Neta de
venezolanos (Mig), la tasa de crecimiento anual porcentual del Producto Interno
Bruto (Pib), la tasa de participación de la fuerza laboral (Fl) y la tasa de
mortalidad de personas menores de cinco años (Mt).
Los hallazgos de este trabajo
resultan interesantes en cuanto se evidencias tres hechos estilizados para
Venezuela sobre los determinantes de la migración venezolana, los resultados
obtenidos muestran que un incremento en la brecha de tasa del crecimiento del PIB
de América Latina respecto a Venezuela, genera un incentivo para emigrar, a su
vez un aumento en la brecha entre la tasa de participación de la fuerza laboral
promedio de América Latina respecto a Venezuela, provoca que cada vez más
venezolanos decidan salir del país. Finalmente, una disminución en la brecha de
la tasa de mortalidad de personas menores de cinco años promedio de América
latina respecto a Venezuela, reafirma la decisión de buscar mejores condiciones
de vida fuera de Venezuela.
Sería interesante en futuros
estudios permitirse extender el análisis a otras variables económicas y no
económicas. Por otra parte, inevitablemente los resultados estarán sesgados por
el criterio técnico del profesional, las decisiones impactarán en la elección
de las variables a modelar, el tipo de modelo, la elección del ciclo y periodicidad
a estimar entre otras cosas. A pesar de ello, es innegable el esfuerzo y la
gran solidaridad que los países latinoamericanos han demostrado, sin embargo,
todo esto nos lleva a preguntarnos
¿Cuánto tiempo pasará antes de que un cambio en las instituciones y
desarrollo satisfactorio haga que los emigrantes venezolanos cambien su
objetivo de huir del país? Esto muestra los grandes retos que implicará la
coordinación Latinoamericana para contrarrestar este asunto que ha pasado a ser
una cuestión humanitaria.
Bibliografía
Acosta, D., Blouin, C. y Freier, L. F. (2019): “La emigración venezolana: respuestas
latinoamericanas”, Documento de Trabajo, nº 3 (2ª época), Madrid, Fundación
Carolina.
Antaramián, C. (2016) ‘Historical Outline of the Armenian Genocide’, Revista
Mexicana de Ciencias Politicas y Sociales, 61(228), pp. 337–363. doi:
10.1016/S0185-1918(16)30051-4.
Argenti, C. and Marocchino, O. (2007) ‘Abastecimiento y
distribución de alimentos en las ciudades’, Gestion, Comercializacion y
Finanzas Agricolas Documento Ocasional, pp. 27–30.
Ayvar, F. and Arévalos, E. (2013) ‘Determinantes macroeconómicos de la
migración internacional en el estado de Michoacán, México’, Cimexus,
8(2), pp. 31–54.
Barbecho, L. (2006) ‘El fin de la guerra civil española y el exilio
republicano: visiones y prácticas de la sociedad argentina a través de la
prensa. El caso de Mar del Plata, 1939’. Available at:
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/83641/Tlbb3de4.pdf;jsessionid=AFAB6E28C7C42D273AE0EBC22CECEC89.tdx1?sequence=3.
Cañizáles, A. (2016) Venezuela bajo la Revolución Bolivariana.
Medios de comunicación y libertad de expersión.
Casas, K. and Carter, M. (2017) ‘Más allá de los escándalos. El
cambiante contexto de la corrupción en América Latina’, pp. 16–18.
Cedeño, E. (2013) ‘El socialismo del siglo XXI en Venezuela o la
implementación de una nueva gobernabilidad popular tanto a nivel nacional como
local To cite this version : HAL Id : halshs-00874583’.
Domenech, E. and Pereira, A. (2017) ‘Estudios migratorios e
investigación académica sobre las políticas de migraciones internacionales en
Argentina’, Íconos - Revista de Ciencias Sociales, 58(58), p. 83. doi:
10.17141/iconos.58.2017.2487.
España, L. and Ponce, M. (2018) ‘Encuesta sobre Condiciones de Vida
Venezuela 2018’, Encovi, pp. 0–17. Available at:
https://encovi.ucab.edu.ve/wp-content/uploads/sites/2/2018/02/ucv-ucab-usb-encovi-emigracion-2017.pdf.
Gabbert, K. and Martínes, A. (2017) Venezuela desde adentro.
Garrido, V. et al. (2009) Venezuela y la Revolución
Bolivariana. Available at:
http://iugm.es/uploads/tx_iugm/VENEZUELA_Y_LA_REVOLUCION_BOLIVARIANA.pdf.
Hatton, T. J. and Williamson, J. G. (1998)
‘International Migration and World Development: A Historical Perspective’, Economic
Aspects of International Migration, pp. 3–56. doi:
10.1007/978-3-642-78749-2_1.
Hatton, T. and Williamson, J. (2004) ‘¿Cuáles son las causas que
mueven la migración mundial?’, RAE: Revista Asturiana de Economía, (30),
pp. 7–36.
Hernández, R., Fernández, C. and Baptista, M. (2010) Metodologia
de la investigación 5ta Edición. doi: - ISBN 978-92-75-32913-9.
León, J. O. (2013) ‘La guerra civil en Siria y la geopolítica mundial’.
Malavé, J. (2013) ‘Una ilusión de modernidad. Los negocios de
Estados Unidos En Venezuela’. Available at:
http://www.iesa.edu.ve/FILES_MediaBroker/Public/_PDF/1046.pdf.
Maurizio, R. (2008) ‘Migraciones internacionales en Argentina : un
análisis de sus determinantes y de su relación con el mercado de trabajo’, Migraciones
Internacionales, Booms, Crisis Económicas y Desarrollo. El caso
lationoamericano. Available at: http://www.mininterior.gov.ar/provincias/archivos_prv25/Migraciones_Argentina_Maurizio.pdf.
Mazuera, R. et al. (2019) Informe de movilidad humana
venezolana II. Realidades y perspectivas de quienes emigran [8 de abril al 5 de
mayo de 2019]., Servicio Jesuita a Refugiados. Available at:
https://cpalsocial.org/documentos/795.pdf.
Morales, E. and Navarro, S. (2008) Venezuela: de receptor de
inmigrantes a emisor de emigrantes. Universidad Católica Andrés Bello.
Available at: http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAR3515.pdf.
Naciones Unidas (2006) ‘Migración Internacional, derechos
humanos y desarrollo’, Comisión Económica para América Latiina y el Caribe
(CEPAL), p. 368. Available at:
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/4206/S2006047.pdf?sequence=1.
Nanga, J. (2010) ‘Africa Subsahariana tras cincuenta años de
“independencia”’, Journal of Chemical Information and Modeling, 53(9),
pp. 1689–1699. doi: 10.1017/CBO9781107415324.004.
ONU (2019) ‘Tendencias Migratorias en las Américas. Octubre 2019’,
OIM ONU MIGRACIÓN, 2019, pp. 1–12.
Peralvo, R. A. (2017) ‘La Migración Calificada De Venezolanos a Quito.
Realidades Y Expectativas’. Available at:
http://repositorio.iaen.edu.ec/bitstream/24000/4917/1/Rony PeralvoTESINA 20-02-2018
este..pdf.
Pismataro, F. and Gehring, H. (2018) ‘Retos y oportunidades de la
movilidad humana venezolana en la construcción de una política migratoria
colombiana’, p. 46. Available at: www.kas.de/kolumbien.
Puerta, M. (2017) ‘Venezuela: The Decline of a Democracy’, Development
(Basingstoke), 60(3–4), pp. 174–179. doi: 10.1057/s41301-018-0157-6.
Salazar, C. (2015) ‘Cambio y orden social en Venezuela, durante el
Chavismo.’, Universidad Complutense de Madrid. Available at:
https://eprints.ucm.es/38044/1/T37326.pdf.
Salgado, F., Contreras, C. and Albornoz, L. (2018) ‘La
migración venezolana en Santiago de Chile: entre la inseguridad laboral y la
discriminación’, RIEM. Revista internacional de estudios migratorios,
8(1), p. 81. doi: 10.25115/riem.v8i1.2164.
Torres, I. and Casanovas, G. (2006) ‘Los determinantes de la
inmigración internacional en España’, Investigaciones Regionales - Journal
of Regional Research, 2006(9), pp. 23–46.
Torres, M. (2016) ‘De Chávez a Maduro: transformaciones de la
Política Doméstica y Exterior’, pp. 1–24.
Unocha (2019) ‘Plan De Respuesta humanitaria Venezuela’, pp. 1–77.
Available at: http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Documentos
PDF/melgartolimapre2009.pdf.
Vargas, C. (2018) ‘La migración en Venezuela como dimensión de la
crisis’, Pensamiento Propio, 47, pp. 91–128.
Wabgou, M. (2012) ‘Colonización y descolonización en África y Asia
en perspectivas comparadas’, Astrolabio, 9, pp. 35–61. Available at:
http://www.revistas.unc.edu.ar/index.php/astrolabio/article/view/2926/3011.
Anexos
1.1. Estadísticas descriptivas de las variables consideradas
para el modelo.
|
Variable |
Observaciones |
Media |
Desvío Estándar |
Min |
Max |
|
Mig |
28 |
133.200 |
287.714 |
2.230 |
936.454 |
|
Pib* / Pib |
28 |
9,65 |
12,22 |
0,25 |
45,96 |
|
Fl*/ Fl |
28 |
1,17 |
0,30 |
0,98 |
2,08 |
|
Mt*/ Mt |
28 |
1,26 |
0,29 |
0,62 |
1,67 |
Nota. Estadísticas descriptivas
para una muestra de 28 observaciones. Fuente: Banco Mundial.
1.2. Matriz de varianzas y covarianzas
|
|
Mig |
Mt |
Pib |
Fl |
|
Mig |
1,0000 |
|
|
|
|
Mt |
-0,8462 |
1,0000 |
|
|
|
Pib |
0,5657 |
-0,3793 |
1,0000 |
|
|
Fl |
0,8780 |
-0,8684 |
0,4995 |
1,0000 |
Nota. Tabla de doble entrada que
muestra una lista multivariante horizontalmente y la misma lista. Mide y
muestra la interdependencia en relaciones asociadas. Se expresa con un número
que va desde 0 a 1.